广州市白云区一栋近40年楼龄的住宅楼，因加装电梯引发邻里纠纷持续了一年多，前期唯一投反对票的业主张先生，在电梯建成后提出补交1.9万元费用使用电梯，却遭到整栋楼住户反对，为此，张先生将十余名邻居告上法庭。

　　司法实践中，法院通常认为，加装电梯属于共有部分，在未构成恶意阻挠的情况下，反对加装电梯的业主在补交分摊费用后，一般应享有使用权。部分案例中，也会通过“补缴费用+适当补偿”的方式实现平衡。

　　笔者认为，从法律精神、公平原则与社会治理的角度审视，不妨为反对者提供合理的“转身”机会，这既是对业主物权的尊重，也是化解邻里纠纷、推动民生工程落地的智慧之举。

　　提供“转身”机会，本质上是维护业主对共有部分的法定权利。加装电梯属于建筑物的附属设施，其产权归全体业主共有，这是《中华人民共和国民法典》明确规定的物权属性。反对加装电梯的业主，虽在建设阶段基于自身利益表达异议，但这并不意味着其自动放弃了对共有部分的使用权。

　　提供“转身”机会，体现了公平原则与人文关怀的平衡。反对者在电梯建成后补缴费用，并非“无偿占便宜”，而是以经济代价换取使用权，这与前期出资业主的权利义务本质上是一致的。如果前期反对者因阻挠施工给他人造成损失，其他业主可通过另案主张权利。这种“权利与责任相分离”的处理方式，既维护了公平，也为邻里矛盾留出了缓冲空间。

　　从社会治理层面看，提供“转身”机会有助于扩大加装电梯的支持面，推动民生工程顺利实施。老旧小区加装电梯的难点，往往在于共识难以达成。若对前期反对者“一棍子打死”，可能加剧高低楼层住户的对立情绪。反之，提供“转身”机会，既能减少前期协商的阻力，也能让更多人在电梯便利的现实中转变观念。司法实践中，不仅要定分止争，更要通过规则引导，让民生工程在包容与协商中惠及更多人。

　　当然，提供“转身”机会并非无原则纵容。补缴费用应遵循“公平合理”原则，既不能让反对者无偿享受成果，也不能以“惩罚性收费”变相剥夺其权利。同时，需明确前期反对者若存在恶意阻挠行为，需承担相应赔偿责任。唯有在法治框架内平衡各方利益，才能让“转身”机会成为化解矛盾的润滑剂，而非激化对立的导火索。

　　加装电梯是老旧小区改造的关键环节之一，其背后是利益多元时代的治理考题。为反对者提供“转身”机会，不是对“出尔反尔”的妥协，而是对物权、公平与人文关怀的坚守。当邻里之间多一分理解，规则制定多一分智慧，民生工程才能真正成为“民心工程”，让老旧小区在电梯的起落之间，承载起更多温暖与希望。

　　汪昌莲